“我們不介意你抄代碼，但請別刪名字，”谷歌被扒“抄襲”開源項目：228個文件一模一樣，3個作者名卻被抹去

谷歌近日被開源社群指控「抄襲」程式碼，有開發者發現其產品中使用了某開源專案的程式碼，多達228個檔案與原始碼完全一致，然而原始檔案中的3位作者名字卻遭到刪除。該專案開發者對此表達不滿，直言「我們不介意你抄代碼，但請別刪名字」，引發外界對科技巨頭使用開源資源時是否遵守授權規範的關注。根據開發者比對的結果，谷歌複製的程式碼來自一個以開放協作為基礎的開源專案，總計228個檔案在結構、邏輯與註解上都與原始版本一模一樣，沒有任何改寫或優化。更令人關注的是，原始檔案中明確記載的3位貢獻者名稱，在谷歌的版本中遭到移除，僅留下程式碼本體。

開源社群普遍認為，這種作法不僅違反了常見開源授權條款中關於署名權的規定，也可能觸犯程式碼使用的基本倫理。開源授權的核心理念之一，是允許他人自由使用、修改與散布程式碼，但多數授權條款都要求使用者在散布或發布衍生作品時，必須保留原始作者的版權聲明與署名。以MIT、Apache 2.0等常見授權為例，署名是基本義務，刪除作者名字可能構成授權違規。此次谷歌被指控的案件中，開發者並未禁止谷歌使用其程式碼，但強調署名權不可被剝奪，這也反映出開源社群對「用而不敬」行為的強烈反感。目前尚未確認該開源專案的具體名稱，也無法得知谷歌是在哪一項產品或服務中使用了這批程式碼。

不過，開發者已經公開了部分比對結果，並在社群平台上引起廣泛討論。部分開源貢獻者指出，谷歌過去也曾因類似爭議而遭受批評，例如在Android、Chrome等項目中，曾出現未依規定保留上游作者資訊的情況。儘管谷歌多次宣示支持開源運動，但實際操作中的細節問題仍不時引發質疑。從法律層面來看，若開源專案採用的是要求保留署名的授權條款，谷歌的行為可能構成授權違約，專案維護者有權要求谷歌補正甚至停止使用。然而，實務上要追究大型企業的法律責任往往耗時費力，許多開源開發者選擇透過社群力量施壓，要求對方改正。

此次事件中，開發者選擇先公開事實，並以相對溫和的態度表達不滿，顯示他們仍希望透過溝通解決問題，而非直接訴諸訴訟。開源社群的運作高度依賴信任與互惠，當大型企業頻繁出現類似「拿來就用、卻不給功勞」的狀況，長遠來看將侵蝕協作文化。不少開發者呼籲，企業內部應建立更嚴謹的開源合規審查機制，確保每一行程式碼的使用都符合原授權條款的要求，包括準確保留作者資訊。尤其是像谷歌這樣擁有大量開源專案與產品線的公司，更應該以身作則。截至目前，谷歌官方尚未針對此事發表正式回應。外界預期，如果社群壓力持續升高，谷歌可能會被動發布聲明，承諾修正相關檔案，並向原作者致歉。

然而，228個檔案的規模顯示這可能是一個系統性的疏忽，而非單一員工的失誤；谷歌是否會全面檢討其內部的開源使用流程，仍待觀察。這起事件也再次提醒所有使用開源資源的開發者與企業：使用他人程式碼的便利，不應以抹去貢獻者姓名為代價。開源的價值不僅在於技術共享，更在於對每位參與者的尊重。如果連最基本的署名都無法保障，開源協作的基礎將受到動搖。未來，類似爭議或許會促使更多專案採用更嚴格的授權條款，或透過技術手段強制保留作者資訊，從源頭避免被「抄名」的尷尬。